Pacifica punit le réparateur du choix de l’automobiliste!

Est-ce, comme le liste en préambule le courrier, parce que le carrossier a eu l'outrecuidance de «rappeler diverses dispositions légales» à Pacifica, puis d'avoir forcé l'assureur à respecter «la volonté de notre cliente (beaucoup de choses sont dans ce “notre” très possessif) de se rendre dans le garage de son choix, à savoir vous-même» ?En tout cas, l'assureur s'estime en droit «d'orienter [ses] assurés vers le réseau d'expertise BCA», réseau avec lequel le carrossier ne peut «être sans savoir» que Pacifica travaille. «Vous n'avez pas l'habitude de faire signer des mandats à nos clients (tout est encore dans ce “nos”) pour qu'un expert se charge de cette mission. Quel était l'objectif ?», s'insurge, suspicieux, le courrier de Pacifica, qui n'a visiblement pas supporté qu'un autre expert ait été choisi par la cliente automobiliste.Et l'accusation tombe, péremptoire : «Nous pensons que vous avez sciemment détourné notre assurée (encore ce “notre”...) du processus annoncé», conclut donc Pacifica, en oubliant sciemment que l'expert a été en l’occurrence dûment mandaté par la cliente, ce qui reste son droit le plus absolu. Mais où va-t-on si le libre choix du réparateur vient maintenant se sur-infecter par un libre choix de l'expert ?La sanction qu'impose une telle indépendance d'esprit, aussi supposée soit-elle en ce qui concerne le réparateur, est donc confirmée contre lui : «Nous maintenons notre position de ne pas régler la facture présentée», tant celle des frais d'expertise... que celle de la réparation !Parfois, l'info se suffit à elle-même sans demander de longs développements, non ?